近期公布的“抗高血压和降脂预防心肌梗死试验 (ＡＬＬＨＡＴ)”是迄今规模最大的对比不同类型抗高血压药物对预后终点影响的随机双盲多中心临床试验 ,结果内容丰富 ,引人关注。ＡＬＬ ＨＡＴ回答了一些抗高血压治疗的重要问题 ,并提出了更多的研究热点。

　　ＡＬＬＨＡＴ由美国国立卫生研究院 (ＮＩＨ)组织 ,在北美的 623个中心 ,主要在社区医疗机构实施 ,共入选了 42418例轻至中度老年 (平均年龄 67岁 )并至少有一个其他心血管危险因素的高血压病人。病人被随机分入以下四个药物治疗组 :①利尿剂———氯噻酮 (12. 5～ 25ｍｇ/ｄ)②钙通道阻滞剂———氨氯地平 (2. 5～ 10ｍｇ/ｄ)③血管紧张素转换酶抑制剂 (ＡＣＥＩ)———赖诺普利 (10～ 40ｍｇ/ｄ)④α阻滞剂———控释多沙唑嗪 (1～ 8ｍｇ/ｄ)。 2000年提前终止了对多沙唑嗪组的研究 ,因为该组的心血管事件 ,主要是充血性心力衰竭的发生较其他治疗组多 ,其对终点的效果不可能优于对比的传统抗高血压药物利尿剂 ,这是基于疗效而非安全性的原因。保留下的 33357例病人完成试验 ,平均随访 4. 9年 ,整个试验历时 8年。

　　ＡＬＬＨＡＴ注意入选了以往试验重视程度不够的病人群 ,如女性患者 (15658, 47%)、糖尿病患者 (12063, 36%)和美国黑人 (10702, 35%)。

　　以往的评价抗高血压药物前瞻性临床试验多以复合心血管事件 (包括心肌梗死与脑卒中 )为主要预后终点 ,ＡＬＬＨＡＴ的主要终点为致死性冠心病和非致死性心肌梗死。众所周知 ,传统抗高血压药物治疗降低脑卒中危险程度与预期程度一致 ,而对心肌梗死危险降低仅为预期程度的一半。新型抗高血压药物在众多临床替代终点方面优于传统药物 ,它们在减少冠心病事件中能否优于传统药物正是ＡＬＬＨＡＴ想要回答的问题之一。

　　ＡＬＬＨＡＴ的结果表明 , 29 56例试验入选者发生了主要终点事件 ,三组间无显著差异。 (氯噻酮组 11. 5%、氨氯地平组 11. 3%和赖诺普利组 11. 4%)。这一结果在不同性别、有无糖尿病和不同种族亚组间高度一致。预先设定的四个重要的次要终点 (总死亡率、致命或非致命性脑卒中、联合的冠脉事件和联合的心血管事件 )在氯噻酮与氨氯地平两组间均无显著差异。总死亡率和联合的冠脉事件在赖诺普利与氯噻酮之间无显著差异 ,但赖诺普利对于减少另外两个次要终点 (脑卒中和联合的心血管事件 )的作用不如利尿剂。 6年中诊断的心力衰竭在氨氯地平组与赖诺普利组显著多于氯噻酮组 ,分别增多 38%和 19 %。

　　ＡＬＬＨＡＴ充分证明了严格控制高血压的重要性。抗高血压药物对心血管病事件预后的影响主要来自有效的血压下降 ,ＨＯＰＥ与ＬＩＦＥ试验提示的可能存在的药物降压以外的有益作用是在充分控制血压的前提下获得的。尽管利尿剂在血钾、血糖水平和新发的糖尿病方面不利影响均有所增多 ,但在所有有关预后的主要和次要终点上均不差于氨氯地平或赖诺普利。应充分肯定并重视ＡＣＥＩ对糖尿病、肾脏、心血管的保护作用 ,但由于赖诺普利组对血压的控制差于氯噻酮 (可降 2～ 4ｍｍＨｇ),尤其在黑人亚组 ,因此其对部分预后终点的减少程度不如氯噻酮。因为试验设计的原因 ,随机入赖诺普利组的患者不允许联合使用利尿剂可能是该组血压控制不满意的原因之一。此外 ,ＡＣＥＩ对老年人或黑人的降压效果不如对年轻或白人患者好。在大规模临床试验中 , 2～4ｍｍＨｇ的血压控制差别对心血管事件 ,尤其是脑卒中可能有显著性影响。

　　ＡＬＬＨＡＴ表明有效控制高血压的困难性。即使在北美较发达的社区医疗体系中 ,在有对病人的系统观察与随访的临床试验期间 ,对血压的控制远不能令人满意 ,尤其不能充分控制收缩压的增高 ,未能跳出“60/9 0”的“极限”(收缩压降至 <140ｍｍＨｇ的达标率 60%左右 ,舒张压降至 <9 0ｍｍＨｇ的达标率 9 0%左右 )。随着全世界人口老龄化的速度加快 ,老年人中单纯收缩压增高的患者急剧增多 ,已成为并将继续成为对高血压防治的严峻挑战。

　　ＡＬＬＨＡＴ中为将血压降至 <140/9 0ｍｍＨｇ , 63%的患者需要联合使用二种或更多不同类的抗高血压药物。因此 ,“鸡尾酒”(ｃｏｃｋｔａｉｌ)策略对高血压的干预势在必行 ,而小剂量噻嗪利尿剂在“鸡尾酒”中几乎必不可少 ,它显著增加降压疗效 ,而不增加成本 ,极少增加副作用 ,不增多有关预后的不良事件。虽然人们对钙通道阻断剂与利尿剂联合使用是否有相加或协同作用持有疑义 ,但在临床试验与临床实践中 ,这种联合极为常见或难以避免 ,尽管糖尿病合并高血压的病人应更多首选ＡＣＥＩ或血管紧张素ＩＩ受体拮抗剂 ,但要将这些病人的血压降至 <130/80ｍｍＨｇ的水平 ,单一使用上述药物的有效率很低 ,联合使用小剂量利尿剂不但必要 ,而且安全。固定的复方制剂与分别服用多种不同剂量与剂型的药物相比 ,有利于提高病人长期服药的顺从性 ,从而提高降压效果。

　　19 9 5年以来Ｆｅｒｂｅｒｇ等根据病例对照研究与不同设计水平和规模的试验荟萃分析提出老的钙通道阻滞剂可能增加心肌梗死、消化道出血或癌症的风险。根据至 19 9 8年发表的有关新的长效钙拮抗剂的前瞻临床试验荟萃分析 ,Ｆｅｒｂｅｒｇ仍坚持 19 9 5年的观点。ＡＬＬＨＡＴ显示 ,在主要终点与预先设计的各个次要终点以及对肾功能影响、癌症和消化道出血各个方面均不多于传统利尿降压药物 ,对长效钙拮抗剂的安全性终于有了循证医学的答案。

　　对于在氨氯地平与赖诺普利治疗组诊断的心力衰竭多于氯噻酮的结果的解释应当慎重。①ＡＬＬＨＡＴ中无安慰剂对照 ;②诊断心力衰竭缺乏特异性的症状和体征 ;③利尿剂对水钠的排出 ,可能延迟或掩盖一些心力衰竭的诊断 ;④钙拮抗剂的常见副作用是水肿 ,并且在ＰＲＡＩＳＥ试验中 ,氨氯地平对总死亡率无不良影响 ,而“肺水肿”比安慰剂组增多 ;⑤所有三个非利尿剂组 ,包括ＡＣＥＩ组 ,诊断的充血性心力衰竭均多于氯噻酮组 ;⑥心力衰竭不是ＡＬＬＨＡＴ预先设计的预后终点 ,仅为一个次要预后终点的部分。因此 ,没有证据说明钙通道阻断剂、ＡＣＥＩ或α阻滞剂增加了高血压患者心力衰竭的危险。

　　由于ＡＬＬＨＡＴ设计时 ,尚无血管紧张素ＩＩ受体拮抗剂的临床应用 ,因此未能评价这类重要的新型抗高血压药物。

　　就抗高血压治疗对心肌梗死危险的降低程度而言 ,包括ＬＩＦＥ评价的血管紧张素ＩＩ受体拮抗剂为基础的干预和ＡＬＬＨＡＴ结果都未能超出 β阻滞剂和利尿剂已获取的效果。

作者：未知 文章来源：不详 更新时间：2006-11-12