基因研究和生殖技术的每一步发展以及两者之间的结合都会使人们担心 ,科学技术会不会借机创造出现存社会难以制约的超人出来 ,或换句话说 ,是否会创造出优势基因的人 ,并由优势基因的人来统治社会。

　　制造“超人”并非幻想

　　19 9 8年初 ,英国著名科学家、剑桥大学理论物理学家史蒂芬·霍金在一次公开演讲中说道 ,基因工程和生殖技术已经使人类能够创造出在体能和智力上远远高于其他人的“超人” ,由他们来统治世界也并非是一种幻想 ,而可能是一种现实。因为“除非我们拥有完整的世界秩序 ,否则就会有人在某地设计出经改进的超级人类”。

　　后来霍金又在不同的地方和不同的时间反复重申这样的话。他在回答记者提出的“生物医学家是否有权扮演上帝的角色 ,而且如果发展经改进的人类会不会对未经改进的人类造成重大的社会和政治问题”这一问题时一再强调说 :“我不是在主张人类基因工程。我只是说,这是有可能发生的 ,我们得考虑如何应付它。”

　　如果说上面谈论的超人只是一种想像或纸上谈兵 ,那么现实中的超人则可能已经在眼前,不过这是人工生殖技术和基因工程结合创造的结果。

　　早在 19 9 8年 9月美国各主要媒体就报道了一个 3P婴儿在加利福尼亚州诞生。何谓3 P婴儿 ?简单地说就是这名婴儿有三名血缘亲代 ,即两母一父 , 3P即 t h r e e p a re n t s的缩写。到了 2001年 5月 4日 ,英国 B B C又报道说 ,美国科学家已经确认世界上至少有 30名 3P婴儿诞生 ,其中有 15名是在美国新泽西州圣巴拉巴斯医学中心的生殖医学科学研究所诞生。这 15名婴儿现在有 13人在美国 , 1人在英国 ,另 1人在法国。

　　这个报道还认为 ,科学家在帮助女性不育的同时无意中创造了这种有转基因的婴儿 ,即3 P婴儿。理所当然地 ,这个报道引起了世人的恐慌 ,因为该报道明确指出这些 3P婴儿是转基因婴儿 ,而转基因意味着向创造优势基因的人或超人大大地迈进了一步。但是 ,对于这一报道 ,马上就有科学家出来“辟谣” ,指出科学家不是培养了转基因婴儿 ,只不过是帮助不育女性生育了自己的孩子。而这些孩子与一般孩子惟一的不同是 ,他们的体内多含有一份额外的线粒体 D N A ,而线粒体 D N A不参与遗传 ,因而不算是基因。所以这些孩子不是转基因孩子。公众和媒体没有必要大惊小怪。

　　引起争议的 3p婴儿

　　要了解 3P婴儿是不是转基因婴儿 ,首先应当知道 3P婴儿是如何产生的。

　　一些女性因各种原因错过了生育的最佳年龄 ,因此她们在生育上存在各种各样的困难。其中较大的困难就是因为年龄较大 ,其卵子质量难以保障 ,比如卵子的活力不够 ,卵子细胞中的某些内含物即细胞器不足或质量不佳等等。但为了满足年老女性要一个孩子的天伦之乐愿望 ,生物技术便伸出了援助之手。

　　美国研究人员的具体做法是 ,为了改进年老妇女的卵子质量 ,先从一名较年轻的妇女的卵巢中获得质量较好的卵子 ,然后将卵子中的细胞质吸出 ,并注入到年老妇女的卵子内 ,使年老妇女的卵子充满活力并变得具有较高质量。然后利用体外授精技术使这种高质量的卵子与精子结合 ,便成为受精卵 ,再植入年老妇女的子宫孕育 (甚至可以找代孕母亲孕育 )。

　　美国研究人员对 30名不育女性进行了试验 ,其中有 12名女性怀孕并分娩 ,有 3人生了双胞胎。婴儿出生后 ,研究人员对他们进行了测定 ,发现其中至少有两名 1岁大的婴儿体内携带有来自两名母亲的遗传物质 ,其中之一是细胞核 D N A ,即正常的遗传物质 ,另一种遗传物质是线粒体 D N A。

　　对于这样的 3P婴儿 ,美国一些研究人员的辨解是 ,线粒体 D N A片断 (线粒体基因 )没有改变婴儿的基因组 ,而且不参与婴儿的基因重组与改造。此外 ,线粒体 D N A片断不会对婴儿造成危害 ,它们不影响孩子智力、性格的正常发育。

　　但是 ,显然有些研究人员并不同意上述 3P婴儿不是转基因婴儿的观点。一些研究人员认为 ,对于 3P婴儿而言 ,虽然年轻妇女的遗传物质 D N A (细胞核 )没有参与创造下一代的生命 ,但是她的细胞质里的物质却参与并融入了婴儿的创造中。因为细胞质中有很多物质,除线粒体 D N A外 ,还有内质网、溶酶体、高尔基复合体等 ,它们被统称为细胞器。其中比较重要的是线粒体 D N A。它的特点是它只来自母系而与父系无关。母系的遗传物质可以在线粒体中获得种瓜得瓜种豆得豆的效应 ,而父亲的遗传物质则在线粒体中无法体现。

　　线粒体 D N A虽然不是正式的遗传物质 ,但它在人的生命遗传中有无重要作用现在还无法证实 ,而它的作用有多大也许要等这名 3P婴儿成长以后才能显现出来。但是可以推论 ,多余的线粒体基因可能会造成婴儿体内基因组的重组与结合 ,不过这需要研究来证实。另外也难以证明的是 ,多余的其他细胞器会不会对 3P婴儿的创造产生积极的作用 ,如促使 3P婴儿成长为比正常婴儿更强健和更聪明的孩子 ,或比正常婴儿生命质量更不如的孩子。

　　生物技术不是数字相加

　　英国伦敦哈默·史密斯医院的不孕专家温斯顿说 ,以治疗不孕而言 ,没有理由证明这种技术值得使用。同样 ,英国人类孕育与胚胎管理中心负责人迪齐也认为 ,没有证据证明此类做法利大于弊 ,目前很难对这一技术的风险作出评估。因为这一技术使人们进入了一个难以预测的领域。

　　中国医学科学院教授金磊认为 ,确认转基因有一些条件 ,比如外来基因是否影响染色体D N A (细胞核 D N A )并产生形状改变。但线粒体 D N A并不影响染色体 D N A ,也不参与遗传 ,它与染色体 D N A是分开的。所以应当判断这样的婴儿还不是转基因婴儿。但是这种方法并非好的选择。因为治疗不孕有多种选择 ,不一定要加入额外的线粒体 D N A ,即使胚胎有问题 ,在孕前三个月都可以利用基因技术控制遗传病的发生。

　　另外还有一些研究人员认为 ,两性结合把优秀基因揉合到一起的结果并非是简单的一加一等于二 ,而是大于二或更多 ,甚至有时是乘法效应。 3P孩子多了一些额外的线粒体基因,人们对这种基因的了解还不深入 ,如果它们真的会发生作用 ,那么 , 3P婴儿的优点 (或缺点 )也会比一般人多得多。因此从理论上看 ,这些拥有两母一父遗传物质的孩子将来在体能、生理功能、生命现象和其它所有生物生理特征可能会异于常人。

　　对于这些忧虑 ,还是有相当多的人认为 ,既然人类可以利用科学技术造福于人类 ,那么也有能力利用科学技术消除科学技术造成的副作用 ,最广泛认可的方式就是法律与契约。比如 ,典型的有 19 9 0年的德国的《胚胎保护法》 ,美国的临床重组 D N A实验准则 ,加拿大 1 9 9 6年的生物技术法规 , 19 9 8年 1月 13日欧洲 19个国家签署的禁止克隆人的《人权与生物医学公约》和现在的联合国《生物安全公约》。

　　而且仅仅在人类基因组图谱宣布完成前几天 , 6月 20日～ 24日在西班牙的希洪召开了第一届国际生物伦理大会 , 37个国家的 450名科学家参加了会议并签署了《希洪生物伦理宣言》 ,其内容包括谨慎使用生物技术、反对克隆人、同意在治疗中使用细胞但不能破坏胚胎等。

　　但是 ,这些伦理和法律能不能得到有效执行 ,还难以知晓。因此 ,人类今天正徘徊在福祉与灾难的分水岭上。